ich moechte ein Skript schreiben, das mein Webfront aktiviert bzw. deaktivert.
Ich habe dafuer den Befehl WFC_SetVisible gefunden. Die Funktion desselben kann man freilich nur erraten, die Dokumentation ist auch an dieser Stelle inakzeptabel unvollstaendig. Zumal ich 249 EUR fuer eine Version ausgegeben habe, die sich ‚Professional‘ nennt…
Aber gut, nun zum Problem:
Wenn ich das hier ausfuehre:
WFC_SetVisible(14682, false);
WFC_Reload(14682);
(wobei 14682 die ID des Webfront-Konfigurators ist).
funktionert alles perfekt, nach der Skriptausfuehrung verschwindet der Webfront wie gewollt.
Umgekehrt gilt das jedoch nicht. Mit dem Code:
WFC_SetVisible(14682, true);
WFC_Reload(14682);
passiert erstmal nichts, es gibt kein Reload. Wenn ich jedoch im Browser ein Reload manuell mache (mit F5) klappt es, und der Webfront ist wieder da.
Das was du versuchst, funktioniert so nicht. Die Startseite ist kein WebFront, welches geladen ist und hat somit auch keine ID auf die du das Reload senden kannst.
Was wird denn mit dem Befehl ‚SetVisible‘ denn sichtbar / unsichtbar gestellt?
Und wieso geht’s in eine Richtung (also unsichtbar machen)?
Das WFC_Reload() funktionert beim unsichtbar machen ja perfekt, also ich kann sehr wohl das Reload auf diese ID senden. Oder?
Es muss immer mindestes ein Element vorhanden sein. (Ich hab einfach einen Inhaltswechsler mit einem Bild genommen. Da kann z.B. eine schöne Meldung für den Kunden drin sein)
Gerne. Es geht um eine groessere Installation, die ich fuer einen neuen Kunden mache. Bezahlt werde ich zum Schluss.
Aufgrund der Krise hier in Spanien ist die Zahlungsmoral am Boden und ich will mich gegen einen Zahlungsausfall so gut es geht absichern. Also moechte ich das System „irgendwie“ unbrauchbar machen koennen, ohne es zu zerstoeren, fuer den Fall dass ich nicht bezahlt werde.
@dapor: eine regelmaessige Abfrage eines Webservers ist eine gute Idee, meine Frage zielte aber eher auf die technische Umsetzung dessen, was danach kommt: der ‚WF weg‘ - Effekt.
@wupperi: das bedeutet zusaetliche Kosten, davon mal abgesehen, dass die Steckdosenleiste einfach mal ausgetauscht werden kann.
Ich tendiere also stark zu Paresy’s Loesung, (die ja die technisch korrekte Umsetzung dessen ist, was ich urspruenglich versuchte ).
Danke an alle fuer die guten Ideen und die Unterstuetzung, woll’n mer hoffen, dass diese Funktion nicht zum Zuge kommt