EnOcean Magnetkontakte für Fenster

Ich baue meine EnOcean-Alarmanlage aus. Jetzt steht die Anschaffung von EnOcean-Fensterkontakten an. Beim Internet-googlen stosse ich auf STM250-Module. Ich wäre sehr dankbar um etwas Beratung.

[ul]
[li]Sind diese Module zuverlässig?
[/li][li]Gibt es eventuell (bessere) Alternativen dazu, im EnOcean-Bereich?
[/li][li]Ich muss ca. 40 Module kaufen - das geht ins Geld! Welche sind die aktuell vernünftigen Bezugsquellen?
[/li][/ul]

mit bestem Dank um jeden Input!

Moin,

Du musst auf ausreichend Licht achten. Im Prinzip sind die FTK sehr sparsam, doch ohne Licht geht es nicht. BTW. habe ich mir bei einem mit einem Halogenstrahler beholfen. Wenn im Flur das Licht angeht, strahlt ein Strahler den FTK an. :rolleyes: Funktioniert aber. :smiley:
Bei einer Alarmanlage wird der Hoppegriff wohl keine Alternative darstellen.

Kurzes follow-up. Ich habe mittlerweile 30 dieser FTK-Teile montiert. Ja, es geht. Ein Paar Aergernisse hat es aber schon gegeben:

[ul]
[li] Die Teile sind erfreulicherweise mit einem Aufkleber versehen, welcher die ID (als HEX) des jeweiligen ENO-Telegramms preisgibt. Wenn man viele Teile gleichzeitig einlernen muss, ist das ein Segen. Das Problem ist, dass in 10% der Fälle (3 von 30 in meinem Fall) der Eintrag einfach nicht stimmt. Das führt zu Wutanfällen!
[/li][li] Die Dinger sind symmetrisch, haben aber eine Kerbe auf der Seite, die dem Magnet zugewandt sein soll. Wenn man das Magnet auf der falschen Seite montiert, klappt das mit dem Schliessen nicht mehr so richtig. Auch hier, die Kerbe bezeichnet die Seite korrekt in den meisten Fällen, aber dann gibt es FTK-Teile, wo die andere Seite korrekt ist. Auch das kann zu Blutdruckkrisen führen.
[/li][/ul]

Mein Fazit: tolle Idee mit den FTKs. Die Qualitätskontrolle von Eltako ist aber unter alle Sau.

Wenn ich schon am Meckern bin, lass mich auch mal sagen, dass es von der IPS-Firma nicht zu viel verlangt wäre, dass sie all diese EnOcean-Teile in Normalsprache auf den Instanzen bezeichnen. Dass STM-250 die Instanz für die STK ist, musste ich mir aus den Fingern saugen. Es sind nicht unendlich viele EnOcean-Geräte auf dem Markt, und die Hardware-Unterstützung ist ja schliesslich IPS-Kerngeschäft. Also bitte nicht faul sein und das Eltako, Peha, etc.-Sortiment eintragen - das kostet Euch nicht mehr als 3 Stunden Arbeit und sollte im Software-Preis inbegriffen sein.

mit dem Teil des Postings demonstrierst du nur Dein Unwissen. Vielleicht solltest Du dir zunächst das ENO-Konzept zu Gemüte führen. Vielleicht wird dann klar, was ein STM-250 eigentlich ist. Die Kritik ist hier völlig fehlplaziert und falsch adressiert…

Jaja, ich bin immer der Idiot der nichts weiß. Dass es etwas bedienerfreundlicher wäre, die Instanzen klarer z bezeichnen, zeigt nur wie ignorant ich bin. Und es zeigt wie freundlich, hilfsbereit, und kompetent der Moderator ist.

Das ist echt klasse Moderation!

Is „nur“ noch Erklärbär, wobei momentan eher Meckerbär. :eek:

Wenn die Rückverwandlung wieder stattgefunden hat wird er sicher noch erklären, was gemeint war. Nicht aufgeben, einfach mal abwarten. :smiley:

Gruß
Bruno

@aag so ganz kann ich Dir auch nicht folgen. Im ersten Post erwähnst Du die STM250(die setze ich übrigens auch ein) und plötzlich kannst Du die nicht mehr zu der mit STM250 bezeichneten Instanz zuordnen.

Boui: klar, hast schon recht. Alles was ich sagen wollte ist, dass es sehr hilfreich wäre, eine Tabelle zu haben wo steht, welche generischen Instanzen zu welchen Geräten passen. Da die Instanzen von IPS geschaffen wurden, scheint es mir nicht fehlplatziert anzuregen, dass IPS eine etwas ausführlichere Dokumentation liefert. Zum Beispiel als Tooltip welcher erscheint, wenn man über die Instanz „hovert“. Ich wollte gewiss keinen Weltkrieg auslösen - aber offenbar braucht es sehr wenig, damit gewisse Leute hier explodieren.

Aber egal. Nach einigen Monaten Grübel- und Vorarbeit habe ich nun eine funktionierende Alarmanalage auf EnOcean-Basis mit Multiuser-Verwaltung, Digest Authentification, und einer vom Grund auf programmierte Webinterface (keine Webfront). Gerade rechtzeitig zum Ferienantritt. Als „Chronischer Ignorant“ lebt sich gar nicht so schlecht.

Ehrlich gesagt kann ich aag ein wenig verstehen. Ich selbst habe zig Eltako Geräte (Als Bus System). Dabei muss ich viele Workarounds machen.

Auf ein Angebot von mir den IPS Kollegen Eltako Instanzen zu entwickeln wurde nicht wirklich eingegangen. Ich frage mich nur warum. Sie hätten Instanzen für lau bekommen, wenn Sie mir einfach die bestehenden als Vorlage geben würden. Die Anpassungen damit es „richtig läuft“ sind bei einigen Modulen nicht gravieren.

Hier mal nur zwei Beispiele:

  1. Der Stromstoßschalter macht ein toogle auf dem Sendeimplus AN. Das senden von Aus hat keine Wirkung. Damit muss ich um die Instanz was rum kodieren damit ich den Status richtig anzeigen kann.

  2. Die Tasterelemente FTS sind nichts weiter wie die FTKs. Allerdings ist das Protokoll offensichtlich geringfügig anders. Auch hier muss im coden um meine Taster im Haus zu erkennen.

An dieser Stelle noch einmal mein Angebot: Gebt doch die Instanzen frei und Ihr bekommt zumindestens von mir einige Eltako Instanzen wieder.

Hi mäc,

das ist m.E. eine ganz andere Problematik. Vielleicht nochmal erläuterndes zur Schematik (wobei das nur meine Sicht als Nutzer ist):

ENO entwickelt Standard-Module (im Sinne von Halbzeug) wie STM2xx, PMT2xx etc etc. und stellt dieses Module den Herstellern (Eltako, Peha usw) zur Verfügung. Diese implementieren die Standard-Module in ihre Devices. Und genau diese sind auch in IPS implementiert. Offensichtlich haben die Hersteller auch gewisse Freiheiten bei der Implementierung, so dass ein Standard-Modul nicht immer genau so funktioniert wie das von ENO spezifizierte.
Auch ich habe einen Stromstoß-Schalter, der mich tierisch nervt. Auch ich habe hier irre Kontrollscripte drumrum programmiert, um das Teil halbwegs brauchbar nutzen zu können.

Jedoch ist es mit einer reinen Produktpflege - wie oben im Thread gefordert nicht getan. Die herstellerspezifischen Besonderheiten müssen ebenfalls berücksichtigt werden. Und das bedeutet nun mal im worst case, für jeden Hersteller und jedes Device ein eigenes Modul in IPS zu entwickeln.
Daher sind im IPS zumindest die ENO-Standard-Module hinterlegt (mit etwas Glück kann man die auch für Hersteller-Devices nutzen, die diese Module implementiert haben). Wenn diese Standard-Module nicht funktionieren, muss ein individuelles IPS-Modul programmiert werden. Und die Reihe der implementierten, individuellen Hersteller-Devices wächst ja auch (mir ist das aber auch zu langsam ;))

Und erst an dieser Stelle kommen wir zu Deinem Anliegen:
ob und warum der SW-Hersteller nicht auf Dein Angebot eingeht, kann ich nicht beurteilen. Und spekulieren will ich als Aussenstehender auch nicht. Aber ich hatte (ich meine, es waren 2 verschiedene Devices in den letzen 2 Jahren: 1 FAH60 und ein BiDi-Dimmer) Kontakt zum Headquarter aufgenommen, die Möglichkeiten der Implementierung angefragt und die entsprechende Hardware zur Verfügung gestellt. Beide Module sind auch programmiert worden und laufen hervorragend.
Allerdings kann ich mir vorstellen, dass dies nicht bei jeder Einzel-Anfrage machbar ist (auch bei mir waren es seinerzeit keine Einzelanfragen nur durch mich, am Ende ist es ein Kapazitäts-Problem: die Produktvielfalt im ENO-Umfeld ist eben nicht so überschaubar wie weiter oben behauptet), und andere Systeme wollen ja auch in IPS supportet werden.

Aber vielleicht gehst du nochmal auf paresy zu, evtl. findet sich in naher Zukunft eine Lösung.

Der weiter oben stehende Threadverlauf ist m.E. nur ein weiteres Beispiel nach dem Motto: wie man in den Wald reinruft… und das sollten wir von den sachlichen Themen - die uns hier alle beschäftigen - trennen und statt dessen lösungsorientiert vorgehen.

Ok, da stimme ich auch zu. In der Richtung könnte mehr Entwicklung sein aber überlegt mal, wie viele Richtungen IPS bedient. Zu dem Thema Zuarbeit mag ich kein Statement abgeben. Da hat paresy seine Vorstellungen und das muss er selbst entscheiden. Nicht jede noch so große Entwicklung aus dem Forum überzeugt mich wirklich. :wink:

Heo,

ich sehe das ähnlich, da ich auch mehrere EnOcean Komponenten mit „Problemchen“ habe.

Ich habe zu diesem Thema auch schon mal einen Feature Request gemacht, und lt. Aussage paresys könnte es - wenn es gut läuft - evtl. ja eine Lösung dazu geben…

Schaun wir mal :wink:

Grüße,

Oliver

Ich finde aag’s Vorschlag bzgl. der „Hover-Tips“ sehr gut und würde mir das auch wünschen!
Auf der anderen Seite finde ichs falsch in irgendeinem Post zu meckern und dass sich dann alle deswegen anpöbeln.

Für solche Themen gibt es das Forum „Fehlermeldungen/Featurewünsche“ und wenn man seine Themen da postet landet es auch direkt bei den richtigen Menschen und die können ihren Senf dazu geben.

So long,
Nicolai

Naja, wenn ich mir anschaue, auf welchen teils grenzwertig schwachen Systemen IPS eingesetzt wird und dass paresy sehr viel Zeit in das Tuning von IPS investiert hat, möchte ich keine Aufblähung mit Schnick-Schnack. :rolleyes:

Mir ist schon klar wenn ich mir die Anzahl der unterstützten Geräte anschaue, das die Jungs nicht auf Zuruf jedes Gerät spezialisieren. Und genug zu tun mit anderen Anforderungen haben sie sicher auch.

Persönlich werde ich mit dem Eltako Bus auch eher in einer „Randgruppe“ mich befinden. Damit schwindet aber auch meine Hoffnung die Workarounds mal ab zu lösen.

Klar könnte ich versuchen mich mit dem SDK hin zu setzen und eigene Module schreiben. Das ist nur wie das Rad noch mal erfinden. Da fehlt mir aktuell auch die Energie zu.

Vielleicht überlegen Sie es sich ja nochmal. Mein Angebot steht noch.

Eigentlich will ich mich mit niemandem anlegen. Es ist auch OK, mich jedesmal als Ignorant zu bezeichnen: Haustechnik und Informatik sind wirklich nicht meine Stärke.

Ich kann aber auch das (im übrigen m.E. zivilisierte und höfliche) „Meckern“ lassen, und das Problem anderweitig angehen. Bei mir steht bald die Entscheidung an, ob ich mein Update-Abo bei IPS um ein Jahr verlängern soll. Die Pflege der Hardware-Instanzen ist für mich der wichtigste Parameter für diese Entscheidung. Auf English heisst es „voting with your feet“: Wenn man ein Café betreibt, können die Kunden ins Café kommen, oder auch nicht - je nach Service-Qualität :slight_smile:

Da gibt es wohl historisch bedingte Verstimmungen - aber große Jungs sollten damit umgehen können.
Lassen wir das einfach gut sein und widmen uns dem eigentlichen Thema zu.

wie man in den Wald reinruft…

entschuldigung, aber ich muss jetzt meinen Senf auch noch dazugeben. Andere Länder, andere Sitten (oder Aussagen).

Wir hatten das schon mal, und aag hat niemanden angegriffen.

und Aussageb wie

mit dem Teil des Postings demonstrierst du nur Dein Unwissen

sind ja auch nicht gerade Hitverdächtig. Also Raketenschnecke, bedenke vielleicht das nächste Mal, wenn ein Schweizer etwas postet, dass auch wir das Forum aus dem gleichen Grund gebrauchen wie alle anderen.

…danke für die eidgenössische Schützenhilfe. Ich muss aber gestehen, dass ich mich nicht gerade als Wilhelm Tell eigne. Habe „Migrationshintergrund“ (dieses Wort ist eine Schöpfung gewisser Zürcher Politiker) und wurde erst letztes Jahr eingebürgert, nach 22-jähriger Wartezeit!

OFFTOPIC

wenn ein Schweizer etwas postet

Hatte bisher nur mitgelesen aber da muss ich nun doch mal nachfragen: Wo leitest Du da den Zusammenhang her?

Über die Aussage von Racketenschnecke mag man diskutieren können, die war wirklich ncht hitverdächtig. Ihm zu unterstellen die Form der Antwort hätte mit der Staatszugehörigkeit von aag zu tun ist es aber nicht minder.