Hallo Gemeinde,
ich möchte/will mein WHS2011 Server ausmustern und dafür ein NAS SYNOLOGY DS412+ anschaffen. Kann jemand das Teil empfehlen oder gibt es eine Alternative? Ich brauche einen zuverlässigen Datenspeicher und eine gute Backuplösung für meine PC`s. Das hat mit dem WHS bisher gut funktioniert und sollte mit dem NAS laut Werbung auch gut gehen. Was mir gefällt ist die einfache Benutzerverwaltung und die dieversen Serverfunktionen des NAS!
Danke für eventuelle Tipps.
Gruß Tommy
Hallo,
zu den Synology kann ich nichts sagen, aber ich persönlich verwende
bei mir und auch bei Kunden die NAS-Geräte von QNAP.
Sind zuverlässig, schnell und vor allen Dingen haben die
viele Funktionen an Board und können auch noch mit zusätzlichen „Apps“
bespielt werden.
Bei mir läuft darauf z.B. ein Itunes-Server, ein Twonky-Mediaserver
ein Logitech-Server für Squeezebox und noch ein paar kleine Dienste.
Mit der Handyapp kann man sofort auf die Daten oder den Mediaserver zugreifen.
Gruß Udo
Moin…
… ich habe das DS212+ und bin sehr zufrieden. Geschwindigkeit ist top. Von den Funktionen her nehmen sich die QNAP und Synology NAS glaube ich nichts. Ich nutze das Teil hauptsächlich als Filmserver und TimeMaschine für meine MAC’s und zur Sicherung für Bilder etc. Gibt auch diverse Apps für Smartphones und direkt fürs NAS selber.
Am Anfang haben mich die Funktionen und Einstellungsmöglichkeiten eher erschlagen.
Das einzige was mich an dem Teil stört ist der doch sehr hohe Stromverbrauch, wenn das Teil nix macht ( Festplatten „schlafen“ ).
Dann zieht das Teil immer noch 8 Watt. In Betrieb bin ich mit 2 Festplatten bei 18-20 Watt dabei. Also die Specs von der Website stimmen bei mir soweit.
Gruß,
Peter
Vielleicht lässt die recht ähnliche Namensgebung den
Schluß zu, das die Geräte den gleichen Ursprung haben.
Die Funktionen scheinen ja auf den ersten Blick wirklich
gleich zu sein.
gruß Udo
Ich verwende auch eine Synology (DS1812). Bei mir läuft der WHS2011 in einer ESXi VM, die ihren Speicher von der DS bekommt. Die genannte 412 ist ein 4Bay-Modell aus dem letztem Jahr. Bald kommt die x14-Reihe. Falls man etwas mehr als nur Datengrab auf dem Server machen will, empfehlen sich die Plus-Modelle mit Atom-Prozessor. Ob Syno oder QNAP ist ein ähnlicher Glaubenskrieg wie Windows oder Linux. Beide bieten fast die gleichen Apps an und wem das nicht reicht, der kann über IPKG-Repositories eine grosse Auswahl gängiger Linux-Software bekommen.
Tommi
Beide Aussagen kann ich nur voll unterstützen!
Bei mir läuft ein QNAP SS-439 als Storage und ein Synology DS207 als Backupsystem. Beide Systeme erfüllen ihren Zweck und sind absolut empfehlenswert.
Aus eigener Erfahrung würde ich aber keine System eines anderen Herstellers mehr einsetzen!
Danke für die vielen Infos! Es wird dann wohl eine Synology werden.
Gruß Tommy
Also ich habe die 413. Bin soweit zufrieden. Die Anwendungen sind nett und teilweise aus meiner Sicht nicht aufeinander stimmig.
ICh würde drauf achten das ein Intel Prozessor drin ist da es dafür mehr Programm gibt wie für die 413. Beispiel PLEX
Warum nimmst Du nicht eine HP Micro Server, da kannst Du WHS oder ein Linux Deiner Wahl installieren. Der kostet auch nicht mehr wie ein NAS ist aber ein richtiger Server.
sehe ich genauso
dto. Ich hab die Sinnhaftigkeit von diesen NAS Teilen auch nochmal verstanden. Für mein Gefühl viel zu schlechtes preis/leistungsverhältnis.
Besser irgendein altes Gehäuse, neues Itx Bord (oder) ähnliches rein und gut. Für n Heimbereich tut als BS zur Not sogar eine alte XP Lizenz. Evtl. Noch ein paar Euro für Zusatzsoftware zb. Twonky, Datensicherung fertig.
Bb
Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2
Bei einer synology habe ich das aber ohne „gebastel“ und in 10 Minuten fertig. Auch dürfte der Stromverbrauch geringer sein als bei alter PC-Hardware.
Vom Anschaffungspreis mag das billiger sein. Nicht jeder ist aber ein Systemadministrator und kennt sich in dem ganzen Hardware und Software Zoo aus. Ein Raid5 mit 8 Platten oder den iSCSI-Daemon unter Linux auf der Kommandozeile zu administrieren ist schon sportlich, weil man sich da keine Fehler erlauben darf. Außerdem kann man nicht mehr meckern, wenn das so günstig Zusammengebaute mal nicht funktioniert. Muss halt jeder für sich entscheiden.
Tommi
Hallo zusammen,
wenn man einen zuverlässigen Netzwerkspeicher braucht, der bei recht geringer Stromaufnahme
auch noch viele andere Sachen erledigen kann (Mediaserver etc.) haben die NAS-Laufwerke wirklich
ihre Berechtigung.
Ich setze z.B. die Geräte von Qnap schon ein paar Jahre ein. In der Hauptsache als Backup-Lösung bei
Kunden wo ich dann die Backups auf mehrere Platten verteile. Da die Kunden in der Regel recht schlampig mit den Backups umgehen, habe ich so eine zuverlässige Sicherung die ich, wo gewünscht auch noch aus der Ferne, regelmässig überprüfe.
Bei einem großen Kunden habe ich 3 NAS-Server in verschiedenen Gebäudeteilen laufen, die sich über eine eigene Netzwerkleitung selbstständig abgleichen. Durch die zwei Netzwerkports kann ich dieses völlig unabhängig vom normalen Netzwerktraffic auch tagsüber laufen lassen.
So ist sichergestellt, das auch im Falle eines Brandes noch immer funktionsfähige Sicherungen da sind.
Ich selbst sichere zuhause meine gesamten Daten vom Mediacenterserver auf ein Qnap-NAS und habe nebenbei noch für alle Geräte ob Fernseher, Squeezebox, Handy oder Tablet einen Mediaserver für meine Musik und Videosammlung.
Und da ja inzwischen selbst kleinere TVs einen Netzwerkanschluß haben, kann ich, wenn mal alle TVs bei mir im Haus umgestellt sind in Zukunft auf die Mediacenter-Extender verzichten (wieder eine Fernbedienung weniger)
Also ich kann die Anschaffung eines guten NAS von Qnap oder Synology mit Intel CPU nur empfehlen.
Es gibt noch einen weiteren Punkt der für die NAS-Geräte und gegen was selbstgebautes spricht.
Die Gefahr das so ein propitäres System gehackt wird ist wesentlich geringer als bei einem selbstgebauten Windowsserver.